The 5-Second Trick For reato di stupro
The 5-Second Trick For reato di stupro
Blog Article
Sanzione: reclusione da six mesi a three anni e multa da lire cinque milioni a lire trenta milioni; pena della reclusione non inferiore nel minimo a two anni e della multa non inferiore a lire trenta milioni se il fatto è di rilevante gravità.
(Nel caso di specie vi period stata l’alterazione del funzionamento di un sistema informatico, finalizzata a procurarsi fraudolentemente la “percentuale” di danaro, pari al thirteen,5%, corrispondente al tributo da versarsi allo Stato for every ciascuna giocata).
In tema di accesso abusivo advert un sistema informatico o telematico, il luogo di consumazione del delitto di cui all’artwork. 615-ter c.p. coincide con quello in cui si trova l’utente che, tramite elaboratore elettronico o altro dispositivo for every il trattamento automatico dei dati, digitando la « parola chiave » o altrimenti eseguendo la procedura di autenticazione, supera le misure di sicurezza apposte dal titolare per selezionare gli accessi e for each tutelare la banca dati memorizzata all’interno del sistema centrale ovvero vi si mantiene eccedendo i limiti dell’autorizzazione ricevuta.
In tema di accesso abusivo advertisement un sistema informatico o telematica (artwork. 615 ter c.p.), dovendosi ritenere realizzato il reato pur quando l’accesso avvenga advertisement opera di soggetto legittimato, il quale for everyò agisca in violazione delle condizioni e dei limiti risultanti dal complesso delle prescrizioni impartite dal titolare del sistema (come, in particolare, nel caso in cui vengano poste in essere operazioni di natura antologicamente diversa da quelle di cui il soggetto è incaricato ed in relazione alle quali l’accesso gli è stato consentito), deve ritenersi che sussista tale condizione qualora risulti che l’agente sia entrato e si sia trattenuto nel sistema informatico for every duplicare indebitamente informazioni commerciali riservate; e ciò a prescindere dall’ulteriore scopo costituito dalla successiva cessione di tali informazioni ad una ditta concorrente.
Nel caso previsto dal primo comma il delitto è punibile a querela della persona offesa; negli altri casi si procede d’ufficio.
Chiunque, alterando in qualsiasi modo il funzionamento di un sistema informatico o telematico o intervenendo senza diritto con qualsiasi modalità su dati, informazioni o programmi contenuti in un sistema informatico o telematico o advert esso pertinenti, procura a sé o advertisement altri un ingiusto profitto con altrui danno, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da fifty Learn More one euro a 1.032 euro.
Non costituisce reato di diffamazione rivolgere insulti attraverso una chat vocale sulla piattaforma Google Hangouts poiché destinatario del messaggio è unicamente la persona offesa.
In realtà, non esiste alcuna causa e gli individui dietro il presunto progetto benefico hanno come unico obiettivo quello di intascarsi il denaro inviatogli dalle vittime.
Chiunque, al wonderful di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di arrecare ad altri un danno, forma falsamente ovvero altera o sopprime, in tutto o in parte, il contenuto, anche occasionalmente intercettato, di taluna delle comunicazioni relative advert un sistema informatico o telematico o intercorrenti tra più sistemi, è punito, qualora ne faccia uso o lasci che altri ne facciano uso, con la reclusione da uno a quattro anni.
O.T. della Prefettura, il Prefetto decideva di non applicare nessuna sanzione amministrativa nei confronti dello stesso for each la violazione che gli veniva contestata.
I recommended them to some American associates to acquire an investor visa and they brilliantly solved their problems for entering the Schenghen international locations As well as in Europeleggi di più
La fattispecie: La norma penale è posta a presidio del bene giuridico dell’inviolabilità delle comunicazioni a distanza tra più soggetti e sanziona l’installazione di apparecchiature volte advert intercettare, impedire o interrompere comunicazioni informatiche o telematiche, condotta prodromica a quella di cui all’art. 617 quater.
(Nella specie, la Corte di cassazione ha ravvisato la sussistenza del reato “de quo” nel caso della falsificazione della notifica di avvenuta lettura di una e-mail di convocazione for each una procedura concorsuale indetta da un ente locale).
Il reato di frode informatica si differenzia dal reato di truffa perché l’attività fraudolenta dell’agente investe non la persona (soggetto passivo), di cui difetta l’induzione in errore, bensì il sistema informatico di pertinenza della medesima, attraverso la manipolazione di detto sistema. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha ritenuto sussistente la penale responsabilità dell’imputato in ordine advert una fattispecie di truffa, originariamente qualificata in termini di frode informatica, avvenuta mettendo in vendita tramite la piattaforma World-wide-web eBay materiale di cui l’imputato non aveva l’effettiva disponibilità, ed utilizzando for every le comunicazioni un account e-mail per la cui acquisizione l’imputato aveva sfruttato generalità di fantasia e per i pagamenti una carta prepagata che riportava le sue effettive generalità).